刚刚在票圈看到一些消息，权且相信其真实性并有感而发，撰写此文。纵使万一消息为假，我写文反对一种（无论是否要实行的）手段，应当也不算过分。线上考试如何保证诚信和公平？答曰，建议加大考试题量，让大家无暇互相交流。又答曰，一个人做不完，一人写一道就做完了。开个微信群，随机数一抽，取个模数，一人一题，慢慢钻研，到点交工，皆大欢喜。举这个例子是想说，加大考试题量并不是合理的反作弊方式。事实上，我认为它极其不合理。考试是为检验学生的学习水平，不是为了难倒大家，让所有人都做不完/做不出来，这个道理从小学到中学老师们一直在跟我们讲，考试不是妖魔鬼怪，只要努力学习，积极思考，就能考好。到了大学，考试却变成了：努力学习，积极思考，比不过大佬，还是考不好。众所周知，一所大学内的学生水平内部差距是极大的。出两倍三倍四倍的题量，虽然做不完的人显著增加，但仍然有人可以做完。题量越大，对做题速度的要求就越成为主要的考核部分，而细心程度、理解程度等等普通题量考试能够考察到的能力方面，则大大被弱化了。让大多数人做不完的考试是不公平的，其原因就在于此。另一种可能是：努力学习，积极思考，比不过作弊的。学风问题是老生常谈的问题。在线上教学的当下，不用遮遮掩掩，考试就是会有人作弊，比线下作弊更频发（没证据，我猜的，如有证据欢迎反驳），更难查。但是，加大题量可能会更加促进作弊现象滋生，并加剧对不作弊的同学的不公平性。本来能写完卷子的同学，加大题量后写不完了，心里不甘心，于是找个人作弊，一人写一半，一起得高分，何乐而不为。不作弊的同学，最后成绩一出，作弊的90+，只有他没写完，不及格。如果题量不加大，作弊和不作弊的差距可能只有几分。题量加大后，差距可能是几十分。试问这样的安排，就算能降低作弊比例，又真的公平么？况且，又真的能降低作弊比例么？可以说，线上考试，本身就是防君子不防小人。用加大题量的方式反作弊，不仅防不到小人，还把君子防得更彻底了。此法一出，对学风的作用有害无益。其他可选的线上考试反作弊方式有很多种：试卷定制化，同学拿到不一样的卷子，且彼此不知道其他人拿到的是什么样的卷子；开启摄像头，并要求同学们全程录制所使用电子设备的屏幕；举报他人有作弊意愿的，给出证据后可以加分；等等等等。办法总比困难多，为什么要选用迫害不作弊的大多数人的方法，来（不一定有效地）对待少部分作弊的人呢？这个学期由于疫情，很多课程的安排都受到了冲击，学习也受到了大大小小的限制，考试周还提前了，考试通知还推后了，大学生已经很难了，救救孩子吧。【加大题量不是合理的反作弊方式查看网站：加大题量不是合理的反作弊方式】